|
Dotyczy: postępowania przetargowego nr 3/U/PN/2012
na usługę: utrzymania czystości pomieszczeń w budynku zlokalizowanym w
kompleksie wojskowym w m. Lidzbark Warmiński.
W odpowiedzi na zapytania dwóch z Wykonawców wyjaśniam:
Pytanie nr 1:
Mając na uwadze treść §4 wzoru umowy proponujemy dopisać postanowienie
dotyczące wynagrodzenia wykonawcy, które zwiększone będzie o wskaźnik
wzrostu minimalnej płacy krajowej. Wnioskujemy o wprowadzenie następującego
zapisu do umowy: „Wynagrodzenie Wykonawcy będzie zwiększone o wskaźnik
wzrostu minimalnej płacy krajowej".
Powyższa zmiana wynika z konieczności dostosowywania przez wykonawców
wynagrodzeń wypłacanych przez nich pracownikom wykonującym usługi porządkowe
do poziomu ustalanego w ustawie. Wskazać należy, że w przypadku usług
porządkowo - czystościowych płace pracowników oparte są o minimalną płacę
krajową. Płaca stanowi około 75% kosztów kontraktu.
Doświadczenia roku 2008 r. i 2009 r., 2010 r. wskazują, iż nawet najbardziej
ostrożni przedsiębiorcy mogą zostać zaskoczeni niespodziewanymi
uregulowaniami prawnymi, które są wynikiem politycznych rachub rządu, a nie
odzwierciedleniem gospodarczych wskaźników.
Proponowana wyżej zmiana jest nie tylko korzystna dla Zamawiającego, ale
pozwala mu też na racjonalne i kontrolowane wydatkowanie środków
publicznych,
a tym samym wpisuje się w podstawowe cele związane z dyscypliną finansów
publicznych. Ponieważ zmiany minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalane są
przez podmiot trzeci w stosunku tak dla Zamawiającego jak i wykonawców
oczywistym jest, iż mają charakter niezależny od woli stron umowy.
Brak uwzględnienia proponowanej zmiany w treści projektu umowy łączyć się
będzie dla Zamawiającego z dwoma negatywnymi skutkami.
Po pierwsze wykonawcy - mający w pamięci problemy wynikające ze zmiany
minimalnego wynagrodzenia od dnia 1 stycznia 2008 r. - mogą oferować
wykonanie usług drożej niż to wynika z faktycznych kosztów jej świadczenia w
momencie składania oferty, po to aby uwzględnić ewentualne zmiany wysokości
minimalnego wynagrodzenia w kolejnych latach trwania umowy. Efektem takiej
postawy - racjonalnego jednak przedsiębiorcy - jest to, iż Zamawiający od
początku umowy niejako „nadpłaca" za ewentualne przyszłe koszty, nie mając
pewności, iż wydatkuje posiadane środki w sposób racjonalny i gospodarczo
uzasadniony. Brak uwzględnienia w projekcie umowy możliwości waloryzacji
wynagrodzenia wykonawcy powoduje, że kalkulując cenę oferty dla umowy
długoterminowej, racjonalny wykonawca uwzględnić musi ewentualne ryzyko
wzrostu wysokości minimalnego wynagrodzenia tak, aby zabezpieczyć swój
interes. W rzeczywistości, więc to Zamawiający zapłaci za ryzyko
wkalkulowane przez wykonawcę do ceny oferty, które w pierwszym roku
świadczenia usługi powoduje znaczny jej wzrost, a tym samym zbędne wydatki
zamawiającego, Tym samym stanowić ono może zysk wykonawcy i nieuzasadniony
koszt Zamawiającego, a co za tym idzie, możliwość postawienia Zmawiającemu
zarzutu nierzetelnego wydatkowania środków publicznych,
Po drugie - w przypadku, gdy wykonawcy nie uwzględnią w proponowanej ofercie
skutków zwiększenia minimalnego wynagrodzenia za pracę. Zamawiający
otrzymuje w pierwszym okresie realną ofertę, która jednak po kilku
miesiącach przestaje być powiązana z realnymi kosztami ponoszonymi przez,
wykonawcę. Siłą rzeczy, wykonawca nie będzie w stanie w sposób prawidłowy
wykonywać przyjętych na siebie zobowiązań.
Aby zatem uniknąć wskazanych powyżej niebezpieczeństw, racjonalne, celowe i
uzasadnione w świetle ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności
za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14 póz.
114 ze zm.) jest zawarcie przez Zamawiającego proponowanej klauzuli
waloryzacyjnej. Niewątpliwą korzyścią dla Zamawiającego będzie to, iż w
każdym momencie trwania umowy ponosił będzie wyłącznie konieczne koszty
świadczenia usług, a każda ewentualna, zmiana wynagrodzenia wykonawcy będzie
przez niego kontrolowana
w oparciu o znane mu wówczas wskaźniki. Proponowany zapis nie naraża
Zamawiającego na ponoszenie konsekwencji działań wykonawców, którzy
w sposób błędny dokonaliby obliczenia ceny, albo, którzy musieliby
antycypować wzrost minimalnego wynagrodzenia za prace kilka lat naprzód.
Dlatego też w interesie Zamawiającego i tym samym w interesie publicznym
leży, aby Zamawiający uwzględnił w projekcie umowy możliwość waloryzacji
wynagrodzenia wykonawcy o wskaźnik wzrostu minimalnej płacy a wykonawca
rzetelnie skalkulował cenę oferty na podstawie faktycznie poniesionych
kosztów na moment składania ofert.
Odpowiedź nr 1:
Zamawiający przewidział, że system gospodarczy jest dynamiczny i w związku z
tym zapisał możliwość wzrostu wynagrodzenia poprzez zastosowanie we wzorze
umowy ust. 7-§ 4 o brzmieniu: ,,Zamawiający na wniosek Wykonawcy i na
podstawie aktualnych przepisów ogłoszonych w dziennikach urzędowych dokona
waloryzacji wartości wynagrodzenia dla Wykonawcy usługi raz na rok wg
wskaźnika GUS (opublikowanego w Monitorze Polskim) dotyczącego wzrostu cen
towarów i usług konsumpcyjnych w roku poprzednim”.
Pytanie nr 2:
„Mając na uwadze przepis § 5 ust. 2 zawarty w projekcie umowy w sprawie
zamówienia publicznego stanowiącym Załącznik do specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zwracamy się o zmianę o 50% wysokości kar umownych
zastrzeżonych w powyższych przepisach".
Podkreślić należy, że w doktrynie prawa zamówień publicznych oraz
w aktualnym orzecznictwie Zespołów Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar
umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej
konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, póz.
1163 z późn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania
unieważnienia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy
prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą
uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m. in., wyroku Zespołu
Arbitrów z dnia 23 sierpnia 2007 r. sygn. akt: UZP/ZO/0-1030/07. Zważyć,
bowiem należy, że kara umówią (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma
charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny.
Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców
stanowi, zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron
umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z
zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność
czynności prawnej na podstawie przepisu art. 353l k.c. w związku z art. 58 §
1 k.c.
Odpowiedź nr 2:
Zamawiający podtrzymuje wysokość kar umownych zapisanych we wzorze umowy,
które nie są rażąco wygórowane i jak to słusznie zostało zauważone, jest to
czynnik odszkodowawczy a nie ,,prewencyjny”.
Pytanie nr 3:
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia zał. nr 1 do SIWZ zwracamy się z
prośbą
o udostępnienie wzoru umów użyczenia dotyczących pomieszczeń socjalnych?
Odpowiedź nr 3:
Zamawiający nie widzi potrzeby udostępnienia wzoru umów na pomieszczenia
socjalne, gdyż użyczenie powyższych pomieszczeń jest nieodpłatne.
Pytanie nr 4:
Zwracamy się, o zamieszczenie w projekcie umowy, postanowienia
umożliwiającego stronom rozwiązanie umowy za 1 miesięcznym wypowiedzeniem.
Należy zauważyć, że w przypadku umów długoterminowych zawieranych na okres 1
- 2 lat w momencie zawierania umowy strony nie są w stanie przewidzieć
wszystkich okoliczności oraz czynników mogących mieć negatywny wpływ na
wykonywanie zobowiązań umownych dla każdej ze stron, jak również, w sposób
kompleksowy i wyczerpujący uregulować procedury postępowania w takich
wypadkach. Wprowadzenie możliwości rozwiązania umowy za wypowiedzeniem ma na
celu stworzenie podstaw prawnych do zakończenia stosunku prawnego pomiędzy
stronami, jeżeli z określonych powodów nie są one zainteresowane dalszym
kontynuowaniem współpracy na dotychczasowych warunkach. Mając na względzie
dynamikę życia gospodarczego, czyli, pojawianie się nowych technologii
wykonywania zamówień, czy też nowych środków, może po kilku latach dojść do
sytuacji, gdy jedna ze stron w tym również Zamawiający będzie chciał
skorzystać z jednostronnego uprawnienia do zakończenia umowy przed upływem
jej obowiązywania. Obowiązujące przepisy ustawy prawo zamówień publicznych
nie zawierają
w tym zakresie żadnych zakazów.
Odpowiedź nr 4:
Zamawiający nie widzi potrzeby umieszczenia w projekcie umowy rozwiązania
jej za 1 – miesięcznym wypowiedzeniem.
Pytanie nr 5:
Czy Zamawiający przewiduje możliwość obejrzenia obiektu przez ewentualnego
Wykonawcę, jeżeli tak, to proszę o podanie terminu.
Odpowiedź nr 5:
Wykonawca może skontaktować się z Kierownikiem WAK nr 2 w Lidzbarku
Warmińskim przy ul. Kalinowskiego i obejrzeć obiekt w dniach 22-24.02.2012
roku. Dane kontaktowe – Eugeniusz Montewka tel. 512175394. Podczas wizji
Wykonawca powinien posiadać ważny dokument ze zdjęciem.
Pytanie nr 6:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca zamontował w każdym sanitariacie podajniki
na ręczniki papierowe. Proszę o podanie ilości i typ podajników.
Odpowiedź nr 6:
W załączniku nr 2 do umowy ,,Szczegółowy zakres czynności” Zamawiający
wykreśla zapis ,,Zamontowanie w każdym sanitariacie podajników na ręczniki
papierowe”, ponieważ Zamawiający w tym postępowaniu nie zaplanował
utrzymania czystości w łazienkach i sanitariatach.
Pytanie nr 7:
Zamawiający nie określił kto i w jakich ilościach zabezpiecza środki
higieniczne, takie jak mydło w płynie, ręczniki papierowe, papier toaletowy.
Jeżeli czynność ta będzie zlecona Wykonawcy, to proszę o podanie ilości i
typów podajników na mydło w płynie i papier toaletowy oraz przybliżone
miesięczne zużycie środków higienicznych.
Odpowiedź nr 7:
W związku z tym, że nie występują w przedmiotowym postępowaniu łazienki
i sanitariaty Zamawiający nie widzi potrzeby udzielania odpowiedzi na to
pytanie.
Pytanie nr 8:
Proszę o podanie ilości i powierzchni sanitariatów oraz typ posadzek.
Odpowiedź nr 8:
Zamawiający nie przewiduje sprzątania sanitariatów i łazienek w tym
postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że ze względu na w/w zmiany w
treści SIWZ, dotyczące pytania 6, wprowadza następujące terminy realizacyjne
w postępowaniu:
- termin wniesienia wadium oraz składania ofert do dnia 29.02.2012 r. do
godz. 11:30,
- termin publicznego otwarcia ofert w dniu 29.02.2012 r. o godz. 12:30.
|
|
|